Отправлено: 04.02.08 17:49. Заголовок: Vote: Лучший продолжатель Саги
Голосуем,господа.Мой голос за Роланда Грина.Также очень уважаю Оффута,Робертса,Карпентера и конечноже Вагнера.Из отечественных с удовольствием читал Гидеона Эйлата,Майкла Мэнсона хотя в их сюжетах слишком много сказочных атрибутов.Словом вот такой расклад
Отправлено: 04.02.08 18:11. Заголовок: К стыду своему, из и..
К стыду своему, из импортных читал только продолжения де Кампа, Джордана, Карпентера и Перри. За кого точно не проголосую — так это за Карпентера. Начинал когда-то читать томик «Конан в пустыне и джунглях», да так и не закончил: скукотища. У Перри читал «Конан бросает вызов» и «Повелителей пещер» — в общем-то, неплохо. У Джордана — аж 4 романа: «Черный камень Аманара», «Тайна Врат Аль-Киира», «Рог Дагота» и «Тень Властелина». Последний помню хуже всего, предпоследний для меня гораздо хуже других, а первые два примерно на одном уровне. Но все это не то. Ну не люблю я других Конанов, кроме говардовского! Лучше Мастера, конечно, не напишешь, но ближе всего к нему оказался Л. Спрэг де Камп. Я даже как-то почти не разделяю его Конана и оригинального. Так что, подозреваю, в конце концов проголосую за него. Но для очистки совести надо еще что-нибудь почитать — вдруг кто из продолжателей лучше окажется?
Отправлено: 04.02.08 18:28. Заголовок: Dark Man пишет: Но ..
Dark Man пишет:
цитата:
Но все это не то. Ну не люблю я других Конанов, кроме говардовского! Лучше Мастера, конечно, не напишешь, но ближе всего к нему оказался Л. Спрэг де Камп. Я даже как-то почти не разделяю его Конана и оригинального.
Все это так,поначалу я тоже относился к последователям Говарда с подозрением.А потом решил для себя,что своеобразный стиль каждого из авторов гораздо лучше,чем посредственное подражание Говарду-как бы кто не старался подделать первоначальный стиль Саги,всеравно результат из этого будет никудышный.Ну а Де Камп кстати мне тоже нравиться,только какраз в тех произведениях которые не подделывает под стиль Говарда-Конан и Бог-Паук,Под знаменем Льва,отчасти Конан-корсар.Из Карпентера советую почитать Конана-изгнанника-очень своеобразно и интересно,ту книгу,что ты назвал я уже давненько читал но помню,что и сам был не в особом восторге,но так вообще нормально читалась.
Отправлено: 04.02.08 18:36. Заголовок: Ber пишет: Ну а Де ..
Ber пишет:
цитата:
Ну а Де Камп кстати мне тоже нравиться,только какраз в тех произведениях которые не подделывает под стиль Говарда-Конан и Бог-Паук,Под знаменем Льва,отчасти Конан-корсар.
Как раз это (кроме «Конана-корсара») не читал. Но, кстати говоря, ранний де Камп на порядок лучше позднего (тетралогия, начинающаяся с «Гиперборейской колдуньи», и «Благородный узник» — ересь).
Отправлено: 04.02.08 19:31. Заголовок: Dark Man пишет: Как..
Dark Man пишет:
цитата:
Как раз это (кроме «Конана-корсара») не читал. Но, кстати говоря, ранний де Камп на порядок лучше позднего (тетралогия, начинающаяся с «Гиперборейской колдуньи», и «Благородный узник» — ересь).
Вроде бы это какраз ранний Де Камп а Бог-Паук появился уже позже,если я ничего не путаю а то библиографии под рукой нет.Нащет тетралогии абсолютно согласен,а чем Узник плох?Вроде бы ничего криминального там не заметил,авантюрно-приключенческая такая история.
Отправлено: 04.02.08 19:40. Заголовок: Нет, я и не говорю, ..
Нет, я и не говорю, что «Конан-корсар» из позднего. Просто ты упомянул его вместе с «Богом-пауком» и «Под знаменем льва», и я отметил, что из тобою перечисленного читал лишь это. А «Благородного узника» уже давным-давно не перечитывал, помню только, что не понравилось.
Донован Фрост. Копье Крома! кровавая и поэтичная история о войнах между киммерийцами и нордхеймцами, о разрушении Венариума, о мести совсем еще юного Конана...
Отправлено: 20.02.08 14:09. Заголовок: В общем, вопрос совс..
В общем, вопрос совсем не простой. Лучше всех в "говардском стиле", писал, безусловно, Спрэг де камп. А это немаловажно, потому что, открывая приключения благородного варвара, мы всё-таки ожидаем найти там что-нибудь говардское.... Но лучше всех писал (из всех мною прочитанных), безусловно, Роберт Джордан. Увы, очень многих я не читал. А Дуглас Брайан, это же, по-моему, Мария Семёнова под псевдонимом, разве нет? :)
"Пока воздержусь. Разрываюсь между де Кампом и Джорданом. Стили разные, но каждый по своему хорош".
The same :)
Хотя, по правде сказать, Грина и Оффута я не читал, прочих на самом деле тоже очень уважаю, но, чисто литературно, их стиль очень уж далёк от стиля Роберта Говарда.
Всё-таки склонился к Джордану. Просто писать как Мастер никто не сможет, а попыки де Кампа писать "под Говарда" я теперь нахожу не совсем удачными. Ещё мне очень нравится Робертс.
Отправлено: 22.08.09 11:42. Заголовок: я голосую за Робертс..
я голосую за Робертса :dance: ...тут подсказывают с задних мест, И за его алтарь! на котором регулярно умирают спартанцы, индейцы, эльфы и шотландцы в килтах
к сожалению читал классиков не всех. Грина начинал, что-то но не пошло. Оффут не очень понравился. Карпентера читал - но восторгов не было. с другой стороны это и хорошо что авторов много, каждй может найти то, что нравиться именно ему
Отправлено: 30.11.09 17:59. Заголовок: Проголосовал за Робе..
Проголосовал за Робертса.
Все, что у нас издавалось из иностранного (может, почти все) я читал не по одному разу.
Но тут речь идет не о градации, а только о номере 1.
Все-таки добавлю вот что: В той или иной степени приятны (при первоначальном прочтении) были все. Но также у многих есть свои минусы. Именно минусы, а не один сплошной минус, как это иногда бывает. Есть скучные вещи у Карпентера и у Спрега де Кампа. Но у них же есть удачные вещи. Но у каждого, хотелось бы отметить, проглядывается уважение к основателю. Даже у тех, кто до этого ничего не писал, или у тех, кто писал ради денег.
Отправлено: 10.03.10 18:46. Заголовок: А вот мне Картер не ..
А вот мне Картер не очень нравится. Всё как у него скучновато и предсказуемо. Вне Саги, как писатель ничем не прославился. Рассказы о Кулле дописал очень скучно, сюжет полностью предсказуем. Сложилось впечатление, что он тупо через силу дописал Говарда. Рутинно у него как-то. У наших продолжателей даже получилось удачнее дописать. Цикл о Тогоре - слабая породия на Конана. Единственная его заслуга то, что он был одним из первых продолжателей Говарда.
Единственная его заслуга то, что он был одним из первых продолжателей Говарда.
Это и хорошо, что ничего кардинально нового в отличие от Говарда в "Сагу..." не привнёс: может скучно, но... как вспомню, насколько весело у Перумова и Мак-Грэгора, а также местами и у Хаецкой, то согласен и на вот такую предсказуемость Картера, хоть это и не заслуга!
Картер, действительно, ничего особо запоминающегося не написал. У нас наиболее известны его Тонгор и НФ-цикл о Каллисто, подражание Марсу Э. Р. Берроуза (и то переведены только первые три романа). Но отдадим ему должное как редактору: кроме популяризации Говарда, он также выпускал кучу старых авторов, таких как лорд Дансени и К. Э. Смит. Нам-то это как-то по барабану, но на западе многие поклонники узнали об этих авторах именно благодаря Лину Картеру. Впрочем, это оффтоп для данной темы.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет