Отправлено: 04.02.08 17:49. Заголовок: Vote: Лучший продолжатель Саги

Голосуем,господа.Мой голос за Роланда Грина.Также очень уважаю Оффута,Робертса,Карпентера и конечноже Вагнера.Из отечественных с удовольствием читал Гидеона Эйлата,Майкла Мэнсона хотя в их сюжетах слишком много сказочных атрибутов.Словом вот такой расклад

 Отправлено: 04.02.08 18:11. Заголовок: К стыду своему, из и..

К стыду своему, из импортных читал только продолжения де Кампа, Джордана, Карпентера и Перри. За кого точно не проголосую — так это за Карпентера. Начинал когда-то читать томик «Конан в пустыне и джунглях», да так и не закончил: скукотища. У Перри читал «Конан бросает вызов» и «Повелителей пещер» — в общем-то, неплохо. У Джордана — аж 4 романа: «Черный камень Аманара», «Тайна Врат Аль-Киира», «Рог Дагота» и «Тень Властелина». Последний помню хуже всего, предпоследний для меня гораздо хуже других, а первые два примерно на одном уровне.
Но все это не то. Ну не люблю я других Конанов, кроме говардовского! Лучше Мастера, конечно, не напишешь, но ближе всего к нему оказался Л. Спрэг де Камп. Я даже как-то почти не разделяю его Конана и оригинального.
Так что, подозреваю, в конце концов проголосую за него. Но для очистки совести надо еще что-нибудь почитать — вдруг кто из продолжателей лучше окажется?

 Отправлено: 04.02.08 18:28. Заголовок: Dark Man пишет: Но ..

Dark Man пишет:

цитата:

Но все это не то. Ну не люблю я других Конанов, кроме говардовского! Лучше Мастера, конечно, не напишешь, но ближе всего к нему оказался Л. Спрэг де Камп. Я даже как-то почти не разделяю его Конана и оригинального.

Все это так,поначалу я тоже относился к последователям Говарда с подозрением.А потом решил для себя,что своеобразный стиль каждого из авторов гораздо лучше,чем посредственное подражание Говарду-как бы кто не старался подделать первоначальный стиль Саги,всеравно результат из этого будет никудышный.Ну а Де Камп кстати мне тоже нравиться,только какраз в тех произведениях которые не подделывает под стиль Говарда-Конан и Бог-Паук,Под знаменем Льва,отчасти Конан-корсар.Из Карпентера советую почитать Конана-изгнанника-очень своеобразно и интересно,ту книгу,что ты назвал я уже давненько читал но помню,что и сам был не в особом восторге,но так вообще нормально читалась.

 Отправлено: 04.02.08 18:36. Заголовок: Ber пишет: Ну а Де ..

Ber пишет:

цитата:

Ну а Де Камп кстати мне тоже нравиться,только какраз в тех произведениях которые не подделывает под стиль Говарда-Конан и Бог-Паук,Под знаменем Льва,отчасти Конан-корсар.

Как раз это (кроме «Конана-корсара») не читал. Но, кстати говоря, ранний де Камп на порядок лучше позднего (тетралогия, начинающаяся с «Гиперборейской колдуньи», и «Благородный узник» — ересь).

Ber пишет:

цитата:

Из Карпентера советую почитать Конана-изгнанника

Как-нибудь почитаю.

 Отправлено: 04.02.08 19:31. Заголовок: Dark Man пишет: Как..

Dark Man пишет:

цитата:

Как раз это (кроме «Конана-корсара») не читал. Но, кстати говоря, ранний де Камп на порядок лучше позднего (тетралогия, начинающаяся с «Гиперборейской колдуньи», и «Благородный узник» — ересь).

Вроде бы это какраз ранний Де Камп а Бог-Паук появился уже позже,если я ничего не путаю а то библиографии под рукой нет.Нащет тетралогии абсолютно согласен,а чем Узник плох?Вроде бы ничего криминального там не заметил,авантюрно-приключенческая такая история.

 Отправлено: 04.02.08 19:40. Заголовок: Нет, я и не говорю, ..

Нет, я и не говорю, что «Конан-корсар» из позднего. Просто ты упомянул его вместе с «Богом-пауком» и «Под знаменем льва», и я отметил, что из тобою перечисленного читал лишь это.
А «Благородного узника» уже давным-давно не перечитывал, помню только, что не понравилось.

 Отправлено: 07.02.08 19:25. Заголовок: Донован Фрост. Копье..

Донован Фрост.
Копье Крома!
кровавая и поэтичная история о войнах между киммерийцами и нордхеймцами, о разрушении Венариума, о мести совсем еще юного Конана...

 Отправлено: 20.02.08 14:09. Заголовок: В общем, вопрос совс..

В общем, вопрос совсем не простой. Лучше всех в "говардском стиле", писал, безусловно, Спрэг де камп. А это немаловажно, потому что, открывая приключения благородного варвара, мы всё-таки ожидаем найти там что-нибудь говардское.... Но лучше всех писал (из всех мною прочитанных), безусловно, Роберт Джордан. Увы, очень многих я не читал. А Дуглас Брайан, это же, по-моему, Мария Семёнова под псевдонимом, разве нет? :)

 Отправлено: 20.02.08 16:12. Заголовок: Пелиас, Дуглас Брайа..

Пелиас, Дуглас Брайан - это не Мария Семенова, а Елена Хаецкая.

 Отправлено: 30.05.08 23:51. Заголовок: Пока воздержусь. Раз..

Пока воздержусь. Разрываюсь между де Кампом и Джорданом. Стили разные, но каждый по своему хорош.

 Отправлено: 02.06.08 12:05. Заголовок: "Пока воздержусь..

"Пока воздержусь. Разрываюсь между де Кампом и Джорданом. Стили разные, но каждый по своему хорош".

The same :)

Хотя, по правде сказать, Грина и Оффута я не читал, прочих на самом деле тоже очень уважаю, но, чисто литературно, их стиль очень уж далёк от стиля Роберта Говарда.

 Отправлено: 22.08.09 01:48. Заголовок: Всё-таки склонился к..

Всё-таки склонился к Джордану. Просто писать как Мастер никто не сможет, а попыки де Кампа писать "под Говарда" я теперь нахожу не совсем удачными. Ещё мне очень нравится Робертс.

 Отправлено: 22.08.09 11:42. Заголовок: я голосую за Робертс..

я голосую за Робертса :dance:
...тут подсказывают с задних мест, И за его алтарь! на котором регулярно умирают спартанцы, индейцы, эльфы и шотландцы в килтах

к сожалению читал классиков не всех. Грина начинал, что-то но не пошло. Оффут не очень понравился. Карпентера читал - но восторгов не было.
с другой стороны это и хорошо что авторов много, каждй может найти то, что нравиться именно ему

 Отправлено: 30.11.09 16:19. Заголовок: мой голос

Проголосовала за Робертса, хотя нравится Камп и Картер еще

 Отправлено: 30.11.09 17:57. Заголовок: А нах, проголосовал ..

А нах, проголосовал за Дугласа Брайна! В честь того, что она первый российский продолжатель.

 Отправлено: 30.11.09 17:59. Заголовок: Проголосовал за Робе..

Проголосовал за Робертса.

Все, что у нас издавалось из иностранного (может, почти все) я читал не по одному разу.

Но тут речь идет не о градации, а только о номере 1.

Все-таки добавлю вот что:
В той или иной степени приятны (при первоначальном прочтении) были все. Но также у многих есть свои минусы. Именно минусы, а не один сплошной минус, как это иногда бывает. Есть скучные вещи у Карпентера и у Спрега де Кампа. Но у них же есть удачные вещи. Но у каждого, хотелось бы отметить, проглядывается уважение к основателю. Даже у тех, кто до этого ничего не писал, или у тех, кто писал ради денег.

 Отправлено: 30.11.09 20:59. Заголовок: За Де Кампа!))))))..

За Де Кампа!))))))

 Отправлено: 05.03.10 21:32. Заголовок: Выбрал де Кампа, хот..

Выбрал де Кампа, хотя проголосовал бы ещё и за Картера.

 Отправлено: 10.03.10 18:46. Заголовок: А вот мне Картер не ..

А вот мне Картер не очень нравится. Всё как у него скучновато и предсказуемо. Вне Саги, как писатель ничем не прославился. Рассказы о Кулле дописал очень скучно, сюжет полностью предсказуем. Сложилось впечатление, что он тупо через силу дописал Говарда. Рутинно у него как-то. У наших продолжателей даже получилось удачнее дописать. Цикл о Тогоре - слабая породия на Конана. Единственная его заслуга то, что он был одним из первых продолжателей Говарда.

 Отправлено: 11.03.10 00:59. Заголовок: Germanik пишет: Еди..

Germanik пишет:

цитата:

Единственная его заслуга то, что он был одним из первых продолжателей Говарда.

Это и хорошо, что ничего кардинально нового в отличие от Говарда в "Сагу..." не привнёс: может скучно, но... как вспомню, насколько весело у Перумова и Мак-Грэгора, а также местами и у Хаецкой, то согласен и на вот такую предсказуемость Картера, хоть это и не заслуга!

 Отправлено: 11.03.10 18:45. Заголовок: Картер, действительн..

Картер, действительно, ничего особо запоминающегося не написал. У нас наиболее известны его Тонгор и НФ-цикл о Каллисто, подражание Марсу Э. Р. Берроуза (и то переведены только первые три романа).
Но отдадим ему должное как редактору: кроме популяризации Говарда, он также выпускал кучу старых авторов, таких как лорд Дансени и К. Э. Смит. Нам-то это как-то по барабану, но на западе многие поклонники узнали об этих авторах именно благодаря Лину Картеру.
Впрочем, это оффтоп для данной темы.

 Отправлено: 12.03.10 11:00. Заголовок: Ну да, я не преумень..

Ну да, я не преуменьшаю значение Картера, как популяризатора Саги и героического фэнтези в целом. Но в данной теме, как я понимаю мы рассматриваем именно, как писателей-продолжателей, а в этом смысле Картер не совсем на высоте.